[科學] 請別把愛與交配混為一談 @ GOOGOL × POLYMAN

我知道有些人光看到這標題，就會脫口而出『畜生』，比較好的還會加上『理論』兩個字，算是對不同觀念的一種微薄禮貌。

但事情很單純，會這樣的人看到先別急著拿出唇槍舌劍來砍人，還沒閱讀完之前請先閉上尊嘴。因為我要說的事情和畜生理論無關。

這種誤會就好比我想要講說：『食物很重要啊。』，馬上就有人冒出來說：『你這畜生！難道空氣不重要嗎？只吃食物不需要空氣的話，人類和厭氧細菌有什麼兩樣？』

好吧，這個例子有點怪，不過，畜生和厭氧細菌的心理差異是不大的，總之，就是人類自以為高級所認為的低級生物。

回到正題，愛與做愛對人類來說都很重要，如果我會跟一個朋友說：『做愛是有感覺就會做，跟愛沒有關係。』，那代表著兩件事：

1. 我認為那個朋友夠智慧，能夠理解事物的真相，而不是只看表象。

2. 我信任這個朋友，可以做一些好友之間的私密討論，不是那種會把朋友說的悄悄話貼去 Twitter、Plurk、Facebook、blog ，在還沒弄清楚事情，就急著讓朋友被網友公開誤解很深，如同讓朋友被隔著褲子輪姦的人。

但是問題就來了。

人心是難測的，可能我錯看一個朋友，誤以為他可以信任；或者其實他沒有那麼大的智慧，不會在以假道學的高帽扣人之前，試著先去瞭解事情背後的真相。

而且，通常這種討論到後來會演變成類似宗教事件那樣，相信某論點的人會失去理智，直接以自己的信仰基礎發出最猛烈的攻擊行為。

仔細想想，我認為自己在闡述理論的過程也有錯誤。好比要交一份理論報告，應該要用科學的方式，而不是淪於宗教性的意氣用事。

愛如果是空氣，那麼做愛這種交配行為，就和食物一樣的意思。當一個人說：『空氣和食物完全是不相干的兩回事，只要有食慾就可以吃食物。』這句話，邏輯上是沒有錯誤的。

當然，要硬挑毛病不是不行。

會罵畜生那派的人，就會做出這樣的解釋：『那如果你不能呼吸，哪還會有食慾？』

罵畜生派的人這樣講，邏輯上也是沒有錯誤的。以先後順序來說，當然要先撐住呼吸。

但不可否認的事實卻是：空氣不能取代食物，食物也不能取代空氣！兩者是不相關，不能混為一談的需求。

之所以會有相關連的誤解也不稀奇，過去人類對於空氣成分不瞭解的時代，也曾有人以為『人類是因為吃了食物，所以才需要空氣來消化』－－－這和罵畜生派有異曲同工之妙，只是方向剛好相反。

罵畜生派的解釋是：『人類是因為呼吸了空氣，才會有吃食物的需求。』

好在研究空氣一直是以科學方式在進行，所以誤會很快就解開了。但對於愛情，人類使用的仍然是怪力亂神的傳教方式，所以總是覺得太陽是繞著地球在轉。

而且，真要追究起來，『先食物後空氣』派反倒比較貼近事實的真相：

1. 如果人類不是因為有傳宗接代的需求，異性和同性並沒有差別，人與人之間的愛，最多就是停留在現在被定義為友情或人間大愛的東西。

2. 如果不是因為直立行走，腦容量增加，幼體成熟速度慢別種動物好幾十倍，人類個體很難單獨養育後代成熟，也不會演化出愛情與婚約這兩種為了後代而產生的東西。

罵畜生派的又會說：『什麼都這麼學理、這麼動物性，那我們就不配為人，因為我們人有思想、道德、高尚的情操，畢竟和動物不同。』－－－這還是客氣的，不客氣的一樣略過，又是宗教性直接罵畜生，一點科學精神也沒有。

這已經不是新聞了，如果不看《科學人》、《BBC 生命》，好歹也得看一下《小牛頓》、《Discovery》、或《國家地理頻道》。

人類所自以為高尚、用來和『禽獸』區分的『精神行為』，其實別的動物也有。你以為只有人類有幽默感？大象、猩猩也有。你以為只有人類有社會、道德的壓力？那你應該去問問珍古德怎麼看黑猩猩。

人類沒有高尚到哪裡去好嗎？只是比其他動物取得優勢，心態和行為上又更變態而已。 (補充：『變態』本意是指『生物幼時和成體有幾乎完全不同的型態』，又是被罵畜生派拿來宗教化亂用的一個結果。)

好吧，我承認宗教是和動物不一樣的地方。

但是人類沒有宗教照樣可以活得好好的，不是嗎？

不要忘記人類也是動物，如果要如同罵畜生派的這麼沒有動物性，那人類最好永遠不要學畜生在交配，全部由人造子宮來生產就好，這樣子才能表達最崇高的人性。

認為吃食物就是畜生、很賤，那就永遠不要吃食物，不要這麼不科學的到處傳教，誤人子弟的說『先有呼吸才有食慾』。

本論點結尾我要再次強調：愛與做愛是兩回事，就和空氣與食物是兩回事相同。愛與做愛同樣重要，就和空氣與食物同樣重要相同。

至於其他因為窒息而覺得食物不可口，或者誤以為自己只需要空氣不需要食物……等類的宗教性狂熱論點，不在本篇討論範圍，個人不在此提出任何相關評論。